Cashback

Frits is sinds een half jaar onder beschermingsbewind. Hij is aangemeld door een zorginstelling voor personen met een verstandelijke beperking. Hij is zwakbegaafd. Frits vindt het fijn als hij kan participeren in de maatschappij. Hij wil voor volwaardig worden aangezien. Zo heeft hij zijn rijbewijs gehaald en wil hij zijn auto blijven rijden. Hij werkt op de sociale werkvoorziening en woont zelfstandig. Woonbegeleiding vindt hij maar lastig. Zij proberen maar steeds zijn leven te bepalen door te zeggen wat hij wel en niet mag doen. Bemoeials! En nu hebben ze hem opgezadeld met een bewindvoerder. Omdat er schulden zijn ontstaan. Daar kan hij toch ook niks aan doen?!

Zijn bewindvoerder is de baas over zijn geld. Als hij dat had geweten, dan was hij er nooit aan begonnen. Nu wil die bewindvoerder dat hij zijn auto wegdoet om schulden af te lossen. Dat nooit. Hoe moet hij dan naar zijn werk gaan? Op de fiets zeker! Maar die heeft hij niet eens. Hij krijgt ook veel te weinig leefgeld. Eén tank benzine en een paar pakken shag, en dan is het op. En dan heeft hij nog eens niet gegeten. Het zint hem niet en het blijft wringen. Maar als hij kan gaat hij toch zijn eigen weg.

Zijn vriend Jaap heeft hem verteld van een winkel in Helmond waar je geld krijgt als je een telefoonabonnement afsluit. Hij is er naartoe gegaan. En het werkt inderdaad. Voor ieder abonnement dat je afsluit krijg je € 150,- op je bankrekening bijgeschreven. En je krijgt de smartphone er nog gratis bij ook. Gisteren heeft hij in die winkel drie abonnementen afgesloten. Vandaag stond het geld op zijn rekening en heeft hij het kunnen pinnen. Gauw alles eraf halen voordat zijn bewindvoerder het inpikt. En vandaag heeft hij nog twee abonnementen afgesloten in dezelfde winkel. Morgen kan hij dus weer pinnen. Kassa!

Maar wat moet hij met vijf telefoons? Die kan je goed verkopen, dan verdien je daar ook nog geld mee. Zo gedacht, zo gedaan. Vier telefoons verkocht voor € 75 per stuk. Want zelf heeft hij er eentje gehouden. Als je mee wil doen en erbij wil horen, dan moet je wel een smartphone hebben, vindt Frits.

Graag had ik de handelwijze van de smartphone winkel aan een rechter voorgelegd. In twee dagen tijd aan één persoon vijf mobiele telefoonabonnementen verkopen, daarbij nog geld toegeven, en zonder je af te vragen of die persoon wel in staat is de maandelijkse abonnementsgelden te betalen! Is hier geen sprake van ‘misleiding’ of ‘dwaling’? Zover is het niet gekomen. Frits heeft gekozen voor een andere bewindvoerder.

Ze bestaan nog steeds de cashback acties. Van Huawei, Philips, Sony, Cannon, Samsung, Nokia. En het wemelt van de klachten van consumenten daarover op de website van Kassa van de VARA.

© André Leijssen, 2016.

Ontslag curator om gewichtige reden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Ambtshalve ontslag van curator om gewichtige reden.
"Het hof oordeelt hierover als volgt. Ter mondelinge behandeling in hoger beroep heeft de moeder uitleg gegeven hoe het is gekomen dat zij een groot deel van de administratie van curanda over de jaren 2010 en 2011 is kwijtgeraakt. De moeder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat zij die administratieve gegevens niet moedwillig verloren heeft laten gaan, maar dit laat onverlet dat sprake is van verregaande onachtzaamheid. Het lag op de weg van de moeder ook tijdens een verhuizing die administratie niet te veronachtzamen, waardoor verlies daarvan zou zijn voorkomen. Door die eigen onachtzaamheid heeft de moeder niet kunnen voldoen aan haar verplichting om rekening en verantwoording af te leggen over de jaren 2010 en 2011. De overgelegde administratieve gegevens over die jaren geven een volstrekt onvolledig beeld. Het tekortschieten in de nakoming van de verplichting om de kantonrechter van de gewenste informatie te voorzien zodat deze diens wettelijke controlerende taak kan uitvoeren, vormt naar het oordeel van het hof een voldoende gewichtige reden om de moeder als curator ambtshalve te ontslaan. De bestreden beschikking dient op dit punt te worden bekrachtigd, met dien verstande dat het hof een nieuwe datum dient te bepalen met ingang waarvan het ontslag van de moeder als curator zal ingaan. Het door de kantonrechter bepaalde ontslag van de moeder is namelijk op de door hem bepaalde datum niet ingegaan omdat de bestreden beschikking niet in kracht van gewijsde is gegaan noch uitvoerbaar bij voorraad is verklaard (zie artikel 1:385 lid 1, aanhef, jo artikel 1:281 lid 1, onder a, en lid 2 BW)".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:314

Beschermingsbewind tegen de wil van betrokkene

Rechtbank Zeeland-West-Brabant: "Instellen beschermingsbewind tegen de wil van betrokkene/rechthebbende op verzoek van instelling, als bedoeld in artikel 1:432,lid 2 BW, zijnde een instelling die verzorging of begeleiding biedt. Vergewissen door kantonrechter of rechthebbende -als gevolg van zijn lichamelijke of geestelijke toestand- tijdelijk of duurzaam niet instaat is om zijn vermogensrechtelijke belangen waar te nemen (artikel 1:431 lid 1 BW. Vergewissen door kantonrechter of de voorgestelde bewindvoerder bereid en geschikt is (artikel 1:435, lid 1 BW)".

Voornamelijk op grond van de medische verklaring van een psychiater is de kantonrechter overtuigd van de noodzaak van beschermingsbewind.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2016:1589

Schuldenbewind: aansprakelijkheid bewindvoerder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: "Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is naar het oordeel van het hof genoegzaam gebleken dat de voormalige bewindvoerder op 31 oktober 2012 per e-mail contact heeft gehad met [D] en op 29 juli 2013 telefonisch contact heeft gehad met GGN Gerechtsdeurwaarders over de vordering van [D] . Naar het oordeel van het hof staat hiermee vast dat de voormalige bewindvoerder op de hoogte was van deze vordering. Het had derhalve op zijn weg gelegen om zicht te krijgen op de status en de hoogte van deze vordering. In eerste aanleg heeft de voormalige bewindvoerder gesteld dat [verzoekster] hem niet voorzag van afdoende informatie maar nu hij op de hoogte was van het bestaan van deze schuld had het op zijn weg gelegen om zelf bij [D] te informeren naar de hoogte van de schuld. Hij heeft echter nagelaten om in een tijdig stadium, teneinde incassokosten te voorkomen, in overleg te treden met [D] en/of de deurwaarder om tot een (afbetalings)regeling te komen en/of om betalingen te verrichten op de schuld van [verzoekster] . Dit terwijl hij wel extra bedragen aan [verzoekster] heeft uitgekeerd en er derhalve financiële middelen beschikbaar waren om op deze schuld af te lossen. Het hof is van oordeel dat de voormalige bewindvoerder met betrekking tot de vordering van [D] toerekenbaar is tekortgeschoten in de financiële zorg die in een dergelijk geval van een bewindvoerder mag worden verwacht. Het hof zal het verzoek van [verzoekster] derhalve toewijzen voor zover dit ziet op de schade van [verzoekster] voortkomend uit de vordering van [D]".

In geval van schulden is het de taak van de bewindvoerder de schuldeiser aan te schrijven en, indien mogelijk, een betalingsregeling te treffen. Het treffen van een betalingsregeling gaat voor op het verstrekken van extra bedragen aan rechthebbende.

Wat onduidelijk blijft in deze uitspraak is of er in deze casus sprake was van een problematische schuldensituatie. Het heeft er alle schijn van dat er slechts sprake is van één schuld en één schuldeiser. Bij problematische schulden ligt het immers voor de hand dat een schuldregeling wordt aangevraagd bij de gemeentelijke schuldhulpverlening. En eventueel daaropvolgend een beroep doen op de wsnp. Bij een 'onoplosbare schuldensituatie' (=geen toegang tot schuldhulpverlening en wsnp) zijn toenemende incassokosten niet of nauwelijks te voorkomen. Ook dan bestaat er een inspanningsverplichting van de beschermingsbewindvoerder. Belangrijk is dan dat in het budgetplan aantoonbaar gereserveerd wordt voor schuldaflossing of aantoonbaar aan schulden wordt afgelost. De bewaking van de beslagvrije voet is dan de taak van de bewindvoerder. En, zo mogelijk, het voorkomen van nieuwe schulden.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:2128

Letselschade

Rechtbank 's-Hertogenbosch: Letselschade. Eiser is het slachtoffer van een poging tot moord. Verweerders zijn de vier daders, waaronder zijn ex-echtgenote en een huisvriend / collega. De daders, zijn allen onherroepelijk veroordeeld tot onvoorwaardelijke gevangenisstraffen wegens het medeplegen van poging tot moord. Eiser is verdoofd, daarna met een hamer op het hoofd geslagen en vervolgens is getracht hem te verstikken. Blijvend zwaar lichamelijk en psychisch letsel opgelopen. Onder meer linkszijdig verlamd, rolstoelgebonden, cognitieve stoornissen, oog verloren. Volledig arbeidsongeschikt, aangewezen op 24 uur hulp per dag. Kinderen in pleeggezinnen geplaatst. Immateriële schadevergoeding EUR 150.000,-. Beroep op matiging door een van verweerders afgewezen.

Namens rechthebbende voert bewindvoerder procedure tegen daders van poging tot moord op rechthebbende. 

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBSHE:2007:BA2723

Curatele: vernietigbaarheid koopovereenkomst

Rechtbank Utrecht: Curatele. Beroep op de vernietigbaarheid van de koopovereenkomst door de curator. Derdenbescherming.
Curator voert verzetprocedure middels een verzetdagvaarding tegen een eerder uitgesproken verstekvonnis.

De rechtbank stelt expliciet dat het de taak van de deurwaarder is het curateleregister te raadplegen teneinde de dagvaarding rechtsgeldig te kunnen betekenen: "Van een gerechtsdeurwaarder mag zeker worden verwacht dat hij het curatele register raadpleegt teneinde de dagvaarding rechtsgeldig te kunnen betekenen. Dit nalaten van de gerechtsdeurwaarder komt voor rekening van Comfort. De oorspronkelijke dagvaarding is als gevolg van dit nalaten ten onrechte aan [W] en niet aan [curator] betekend. Comfort dient de kosten van de verzetdagvaarding daarom te betalen.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBUTR:2008:BG9273

Curatele: vernietigbaarheid overeenkomst

Rechtbank Zeeland-West Brabant: Beroep van curator – op grond van artikel 3:51 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (hierna BW) in samenhang met artikel 1:381 BW – op vernietigbaarheid van overeenkomst die curandus met oorspronkelijk eiseres heeft gesloten wordt aanvaard. De gevolgen van het niet raadplegen door oorspronkelijk eiseres van het curateleregister alvorens de overeenkomst aan te gaan, komen voor haar rekening en risico. Dat geldt ook voor de gevolgen van het feit dat haar incassogemachtigde het curateleregister niet raadpleegt alvorens incassomaatregelen te nemen en een procedure tegen curandus te beginnen.

De curator begint een zg. verzetprocedure tegen een verstekvonnis, waarin de curandus is veroordeeld de door schuldeiser ingestelde vordering en de proceskosten te voldoen.
De oorspronkelijke overeenkomst is echter vernietigbaar. De curator doet daarop een beroep. De overeenkomst wordt nietig verklaard. " Dat leidt er, met toepassing van het bepaalde in artikel 3:51 lid 1 BW toe dat de overeenkomst is vernietigd. De vernietiging werkt op grond van het bepaalde in artikel 3:53 BW terug tot het tijdstip waarop de overeenkomst door [betrokkene] is gesloten. Daarmee is de grondslag van de vordering van [geopposeerde] komen te ontbreken, zodat haar vordering, zoals bij de oorspronkelijke dagvaarding ingesteld, alsnog dient te worden afgewezen".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2016:1474

Ondercuratelestelling

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Bekrachtiging beschikking Rechtbank Gelderland, kanton Zutphen. Benoeming van een buitenstaander als curator. Conflictbeslechting wegens "hevige strijd tussen de kinderen van rechthebbende".
"Uit alle in deze procedure overgelegde stukken komt duidelijk naar voren dat sprake is van een langdurige en hevige strijd tussen de kinderen van rechthebbende, [belanghebbende 1] en [belanghebbende 2] aan de ene kant en [verweerder] en [verweerster] aan de andere kant. Dit heeft geleid tot tal van juridische procedures en daarmee samenhangende proceskosten ten laste van rechthebbende. Het hof is van oordeel dat het belang van de rechthebbende daarmee niet is gediend. Ook de thans benoemde curator heeft tijdens de mondelinge behandeling in hoger beroep aangegeven dat rechthebbende lijdt onder de huidige situatie waarbij de strijd tussen haar kinderen toeneemt. Benoeming van één of meer kinderen tot curator zal die strijd in stand houden en voorzienbaar is, dat de onderlinge conflicten de overhand zullen nemen boven de bescherming van de belangen van de rechthebbende. Door benoeming van een onafhankelijke derde als curator zullen de belangen van rechthebbende beter worden gewaarborgd, kan door middel van het afleggen van rekening en verantwoording inzicht worden verschaft in het beheer van de financiën, en kunnen overige beslissingen -onder meer ten aanzien van verhuur van onroerende zaken- zonder oponthoud vanwege juridische conflicten, snel worden genomen, aldus de curator. Ook zal volgens de curator moeten worden bezien of de huidige woonplaats van rechthebbende, die inwonend is bij [belanghebbende 1] , mede gelet op de huidige gezondheid en geestelijke situatie van rechthebbende, in het belang van rechthebbende is, of dat het beter is dat de rechthebbende in een meer neutrale omgeving gaat wonen, buiten de invloedsfeer van (één of meer van) haar kinderen."

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:10171

Benoeming bewindvoerder en mentor: conflictbeslechting

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Benoeming van buitenstaanders (professioneel bewindvoerder en mentor) in verband met "hevige strijd binnen de familie". Beschermingsmaatregelen als middel tot conflcitbeslechting.
"Het hof is voorts met de kantonrechter van oordeel dat het benoemen van een professionele bewindvoerder en professionele mentor in de onderhavige situatie het meest aangewezen is. Uit de stukken en tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat er sprake is van een hevige strijd binnen de familie bestaat, niet alleen over zaken die direct het bewind en het mentorschap over betrokkene betreffen, maar ook over de afhandeling van de nalatenschap van de vader en inmiddels ook over de afhandeling van de nalatenschap van mevrouw [belanghebbende 2]. Er zijn twee kampen ontstaan, waarin [belanghebbende 3] [verzoeker] steunt en [belanghebbende 4] [verweerster] steunt. Beide kampen diskwalificeren elkaar over en weer in ernstige mate en beschuldigen elkaar er van gelden te hebben geleend van betrokkene, maar deze gelden niet terug te betalen, dan wel gelden voor eigen gebruik te hebben aangewend, dan wel op het geld van betrokkene uit te zijn. Tekenend voor de ernst van de strijd is bijvoorbeeld dat [verzoeker] beslag heeft laten leggen onder [verweerster], dat niet alle kinderen onmiddellijk op de hoogte zijn gebracht van het overlijden van [belanghebbende 2], dat zij niet in staat waren gezamenlijk het afscheid van [belanghebbende 2] te regelen en dat niet iedereen volledig was geïnformeerd over de manier waarop dit afscheid werd ingevuld. Voorts is gebleken dat derden verstrekkend, en op voor andere betrokkenen op kwetsende wijze, worden geïnformeerd over de strijd die de broers en de zus met elkaar voeren. De situatie is na de procedure in eerste aanleg alleen maar verder geëscaleerd en de broers en de zus zijn nauwelijks nog in staat elkaar met respect te bejegenen. Onder deze omstandigheden is het niet in het belang van betrokkene om een familielid tot bewindvoerder en/of tot mentor te benoemen. Betrokkene lijkt thans al klem te zitten in de strijd en zal bij een dergelijke benoeming alleen maar verder klem komen te zitten. Het hof is daarom van oordeel dat ook de vierde grief faalt".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:10172

4. Weltkongress Betreuungsrecht

14.-17. September 2016 in Erkner (Berlijn). 4e Wereldcongres over beschermingsmaatregelen ten behoeve van kwetsbare personen.

Zie: http://www.wcag2016.de/

Het 1e Wereldcongres vond plaats in Yokohama (Japan) in 2010. Het 2e Wereldcongres in Melbourne (Australië) in 2012. Het 3e in Arlington (USA) in 2014.

Een voorloper van deze congressen is de 'International IGN Conference on Guardianship' die is gehouden in 2007 in Bergen (NH).

Volmacht: bekendmaking einde volmacht

Rechtbank Overijssel: Verzoeker, curator van [X], verzoekt aan de rechtbank  de wijze van bekendmaking van de beëindiging van de eerder door [X] afgegeven volmachten.
"De voorzieningenrechter overweegt dat ingevolge het bepaalde in artikel 3:72 lid 1 BW de door [X] verleende volmachten met zijn ondercuratelestelling zijn geëindigd. Het verzoek is daarom - als op de wet gegrond - toewijsbaar". 

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2015:5825

Beschermingsmaatregelen en levenstestament: misbruik

Gerechtshof Amsterdam: Dochter van rechthebbende stelt hoger beroep tegen beschikking kantonrechter. Haar argumenten: beschermingsbewind en mentorschap is niet nodig, omdat rechthebbende e.e.a. in zijn levenstestament heeft geregeld middels volmachten. Voorts komt ze in hoger beroep tegen de benoeming van een professioneel bewindvoerder en mentor.
Uit het vonnis blijkt dat er sprake is geweest van misbruik van de volmacht door de dochter. Zij heeft geld onttrokken uit het vermogen van haar vader. Het hof stelt in deze: "Het hof stelt voorop dat [X] als gevolmachtigde bovenal de belangen van rechthebbende diende te behartigen. Het doen van schenkingen wordt in het algemeen niet in het belang van een rechthebbende geacht". En: "Nu verder niet is gesteld of gebleken dat de schenkingen aan [X] in het belang van rechthebbende zijn gedaan, is het hof van oordeel dat [X] niet heeft gehandeld als een behoorlijk handelende gevolmachtigde". 
Conclusie: "Op grond van hetgeen hiervoor onder 4.11 en 4.12 is overwogen met betrekking tot de conflicterende belangen acht het hof gegronde redenen aanwezig om af te wijken van de bij levenstestament bepaalde voorkeur en van de wettelijke voorkeur om [X] als kind van rechthebbende te benoemen tot bewindvoerder en mentor. Evenals de kantonrechter acht het hof, overeenkomstig het inleidend verzoek, de benoeming van een onafhankelijke en professionele bewindvoerder en mentor aangewezen. Het verzoek van [X] om haar te benoemen tot bewindvoerder en/of tot mentor zal worden afgewezen".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:346