zaterdag 15 oktober 2016

Ondersteunen of vertegenwoordigen?

Kees Blankman en Karen Vermariën hebben hun onderzoek gepresenteerd. 




http://acfl.nl/wp-content/uploads/2016/07/Rapport-art-12-CRPD-Blankman_Vermarien-14december.pdf

Het College Rechten van de Mens had mij gevraagd vanuit de praktijk het onderzoek van commentaar te voorzien.




Ondersteunen of vertegenwoordigen?

Op vrijdag 14 oktober 2016 is in Den Haag het onderzoeksrapport gepresenteerd van Kees Blankman en Karen Vermariën; de toetsing van de Nederlandse wetgeving aan het 'VN-verdrag  inzake de rechten van personen met een handicap' en het EVRM. 

Thema: 'Ondersteunen in plaats van vertegenwoordigen?'

https://www.mensenrechten.nl/berichten/mensen-met-een-beperking-ondersteunen-vertegenwoordigen



donderdag 6 oktober 2016

Ondersteuning en vertegenwoordiging


Bericht over het 4e Wereldcongres.

Centraal op het congres stond het 'VN-Verdrag inzake de rechten van personen met een 
handicap'. (kortweg: CRPD = Convention on the Rights of Persons with Disabilities).

Hier te vinden:  https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2008/03/18/vn-verdrag-inzake-de-rechten-van-personen-met-een-handicap/dmo-2833572b.pdf

Voornamelijk: 
"Artikel 12 Gelijkheid voor de wet 

1. De Staten die Partij zijn bevestigen opnieuw dat personen met een handicap overal als persoon erkend worden voor de wet.

 2. De Staten die Partij zijn erkennen dat personen met een handicap op voet van gelijkheid met anderen in alle aspecten van het leven handelingsbekwaam zijn. 

3. De Staten die Partij zijn nemen passende maatregelen om personen met een handicap toegang te verschaffen tot de ondersteuning die zij mogelijk behoeven bij de uitoefening van hun handelingsbekwaamheid. 

4. De Staten die Partij zijn waarborgen dat alle maatregelen die betrekking hebben op de uitoefening van handelingsbekwaamheid, voorzien in passende en doeltreffende waarborgen in overeenstemming met het internationale recht inzake de mensenrechten om misbruik te voorkomen. Deze waarborgen dienen te verzekeren dat maatregelen met betrekking tot de uitoefening van handelingsbekwaamheid de rechten, wil en voorkeuren van de desbetreffende persoon respecteren, vrij zijn van conflicterende belangen of onbehoorlijke beïnvloeding, proportioneel zijn en toegesneden op de omstandigheden van de persoon in kwestie, van toepassing zijn gedurende een zo kort mogelijke periode en onderworpen zijn aan een regelmatige beoordeling door een bevoegde, onafhankelijke en onpartijdige autoriteit of gerechtelijke instantie. De waarborgen dienen evenredig te zijn aan de mate waarin deze maatregelen van invloed zijn op de rechten en belangen van de persoon in kwestie. 

5. Met inachtneming van de bepalingen van dit artikel nemen de Staten die Partij zijn alle passende en doeltreffende maatregelen om de gelijke rechten te garanderen van personen met een handicap op eigendom of het erven van vermogen en te waarborgen dat zij hun eigen financiële zaken kunnen behartigen en op voet van gelijkheid toegang hebben tot bankleningen, hypotheken en andere vormen van financiële kredietverstrekking en verzekeren zij dat het vermogen van personen met een handicap hen niet willekeurig wordt ontnomen."

De centrale vraag is steeds: voldoet de nationale wetgeving aan de uitgangspunten / rechten, zoals geformuleerd in artikel 12 van het verdrag?
De beschermingsmaatregelen curatele, beschermingsbewind en mentorschap kan een persoon 'handelingsonbekwaam' maken (curatele), of de handelingsbekwaamheid van de persoon beperken door de handelingsbevoegdheid te beperken (beschermingsbewind en mentorschap).

zondag 11 september 2016

4th World Congress on Adult Guardianship 2016

Van woensdag 14 september t.m. zaterdag 17 september vindt in Berlijn (Erkner) het 4e Wereld Congres over beschermingsmaatregelen plaats. 
Eén van de sprekers zal zijn Kees Blankman van de Vrije Universitiet Amsterdam. Hij is in ons land naar mijn weten de enige persoon met wetenschappelijke belangstelling voor de beschermingsmaatregelen uit Boek 1 BW: curatele, beschermingsbewind en mentorschap. 

Een centraal thema van het congres is artikel 12 van het 'VN-Verdag inzake de rechten van personen met een handicap'.


4. Weltkongress Betreuungsrecht - 4th World Congress on Adult Guardianship  14.-17.09.2016


http://www.wcag2016.de/start.html?&L=1

donderdag 25 augustus 2016

Ambtshalve ontslag curator vernietigd.

Gerechtshof Den Haag: Ambtshalve ontslag curator vernietigd.


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2016:2255

Verzoek opheffing beschermingsbewind

Gerechthof Arnhem-Leeuwarden: Onderbewindstelling. Een partij die spijt krijgt van zijn in eerste aanleg toegewezen verzoek, kan de toewijzing in hoger beroep wegens gebrek aan belang niet ongedaan maken.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:5637

Aansprakelijkheidsstelling voormalig bewindvoerder

Gerechthof Arnhem-Leeuwarden: Voormalig bewindvoerder wordt achteraf aansprakelijk gesteld door rechthebbenden. Echter de rekening en verantwoording is door opvolgend bewindvoerder voor akkoord ondertekend, en ten overstaan van de kantonrechter afgelegd. De kantonrechter heeft de rekening en verantwoording voor gezien getekend, en ambtshalve geen aanleiding gezien tot nader onderzoek. Het aan de vader van rechthebbenden verstrekte bedrag ten laste van de vermogens van rechthebbenden is in de rekening en verantwooridng opgenomen als een lening aan vader, en dus als een vordering van rechthebbenden op hun vader.

Het hof concludeert als volgt: "Tussen partijen staat het volgende vast. Nadat hij bij beschikking van de (toenmalige) rechtbank Zwolle-Lelystad, sector kanton, locatie Lelystad, van 24 maart 2011 was ontslagen als bewindvoerder met ingang van de dag na de uitspraak van de beschikking, heeft [verzoeker] op 21 april 2011 aan de opvolgend bewindvoerder, [D] - de kantonrechter had [verzoeker] bij beschikking van 24 maart 2011 erop gewezen dat hij rekening en verantwoording dient te doen aan de opvolgend bewindvoerder - rekening en verantwoording afgelegd over het bewind in de periode 27 juni 2010 tot en met 24 maart 2011, zijnde de periode van zijn bewind. In deze rekening en verantwoording was het aan de vader betaalde bedrag van € 48.000,- verantwoord als lening. Deze rekening en verantwoording is door [D] voor akkoord getekend. Voor zover de zussen [verweersters] ter zitting in hoger beroep hebben aangevoerd dat [D] geen professioneel bewindvoerder is, "op stel en sprong" is benoemd tot bewindvoerder, zich daarna nog moest verdiepen in de situatie en vervolgens pas heeft vernomen wat er ten tijde van het bewind door [verzoeker] is gebeurd, is het hof van oordeel dat dit - wat daarvan ook zij - voor rekening en risico van [D] dient te komen.
Bij brief van 16 juli 2012 heeft het bewindsbureau vervolgens aan [verzoeker] medegedeeld dat de kantonrechter, ten overstaan van wie de rekening en verantwoording werd afgelegd, de door hem ingediende eindrekening van het bewind over het vermogen van de zussen [verweersters] heeft gezien. Uit de stukken is niet gebleken dat [D] na haar benoeming tot bewindvoerder de door [verzoeker] opgestelde rekening en verantwoording bij de kantonrechter alsnog ter discussie heeft gesteld. Evenmin is gebleken dat de kantonrechter ambtshalve aanleiding heeft gezien om nader onderzoek te doen naar de door [verzoeker] ingediende rekening en verantwoording. Het hof is dan ook, anders dan de kantonrechter, van oordeel dat [verzoeker] erop mocht vertrouwen dat zijn rekening en verantwoording was goedgekeurd en het bewind was overgedragen aan [D] . Daarbij komt dat uit de in hoger beroep overgelegde stukken, waaronder de processen-verbaal van de verschillende zittingen bij de kantonrechter in de afgelopen jaren, blijkt dat iedereen, onder wie [D] en de kantonrechter, op de hoogte waren van de (wijze van totstandkoming van de) vordering van de zussen [verweersters] op hun vader, welke vordering [verzoeker] ook op zijn rekening en verantwoording van 21 april 2011 heeft vermeld.
Gelet op deze feiten, in onderling verband en samenhang bezien, concludeert het hof dat [verzoeker] op de aan hem opgedragen wijze rekening en verantwoording heeft afgelegd en dat er sprake is van een ten overstaan van de kantonrechter afgelegde door de opvolgend bewindvoerder goedgekeurde rekening en verantwoording. Het hof is van oordeel dat [verzoeker] daardoor is gedéchargeerd en thans niet meer aansprakelijk kan worden gesteld voor het door hem destijds gevoerde bewind. Voor zover de zussen [verweersters] hebben gesteld dat een voormalig bewindvoerder altijd nog aansprakelijk kan worden gesteld, ook wanneer de rekening en verantwoording is goedgekeurd, is het hof van oordeel dat de zussen [verweersters] onvoldoende concreet hebben aangevoerd en onderbouwd op grond waarvan dit in dit geval mogelijk zou zijn".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:6136

vrijdag 12 augustus 2016

Bijzondere bijstand entreekosten curator en bewindvoerder

CRvB (Centrale Raad van Beroep): De CRvB heeft op 02-08-2016 uitspraak gedaan in twee zaken over de zg. entreekosten van curator en bewindvoerder. Deze zaken betreffen cliënten van Leijssen Bewindvoeringen B.V. tegen de Gemeente Eindhoven. In de beroepszaken bij de Rechtbank Oost-Brabant was door de rechter in de ene zaak de gemeente in het gelijk gesteld, en in de andere zaak de bewindvoerder. Het ging in beide zaken om hetzelfde geschilpunt, namelijk wat is de datum waarop de kosten van het curatele bewind of het beschermingsbewind opkomen. De CRvB heeft hierin nu uitspraak gedaan nadat zij de uitspraak datum eerder had bepaald op 08-02-2016, en deze vervolgens heeft bepaald op 29-03-2016, 10-05-2016, 21-06-2016 en tenslotte op 02-08-2016.

1. In de eerste zaak betrof het de entreekosten voor een ondercuratelestelling. De gemeente Eindhoven had haar beleid gewijzigd, in die zin dat zij als aanvangsdatum waarop de kosten opkomen heeft gehanteerd de datum waarop het verzoekschrift tot ondrcuratelestelling door de kantonrechter is ontvangen. Voorheen werd altijd, en door alle ons bekende gemeenten, gehanteerd de datum van de instelling van de curatele of het bewind door de kantonrechter. Vele collega bewindvoerderskantoren zijn geconfronteerd geweest met deze handelwijze van de gemeente, zonder dat de gemeente vooraf deze beleidswijziging heeft gecommuniceerd met belanghebbenden, bewindvoerderskantoren of openbaar op haar website. Collega bewindvoerder Reeling Bewindvoerders is wat dit punt betreft door de rechtbank in het gelijk gesteld.
Uitgaande van de datum van de instelling van de curatele of het bewind heeft de curator respectievelijk de bewindvoerder bij de gemeente Eindhoven drie maanden de tijd om de aanvraag bijzondere bijstand in te dienen. In beide zaken heeft de curator c.q. bewindvoerder binnen deze termijn de aanvraag ook ingediend.
Echter, uitgaande van de datum verzoekschrift (deze datum staat in de instellingsbeschikking genoemd), zoals de gemeente meende te moeten doen, waren de aanvragen bijzondere bijstand te laat ingediend. Immers de tijd tussen indienen verzoekschrift bij de rechtbank en de instelling van curatele of bewind werd door de gemeente meegeteld. Soms zijn er al drie maanden verstreken tussen de datum verzoekschrift en de datum instellingsbeschikking, afhankelijk van de wachttijden bij de rechtbank.
Na bezwaar, dat ongegrond is verklaard, is de curator, namens curandus, in beroep gegaan bij de rechtbank. In deze zaak is de curator in het ongelijk gesteld. De gemeente zou de beleidsvrijheid hebben om te bepalen wanneer de kosten van het curatele bewind opkomen. 
De CRvB beslist anders: 
"4.7. Niet in geschil is dat ‘de datum waarop de kosten feitelijk zijn ontstaan’ zoals bedoeld in beleidsregel B062 gelijk is aan de datum waarop de kosten opkomen. Bij de beantwoording van de vraag op welk moment kosten opkomen - in de zin zoals onder 4.2 bedoeld - heeft een bijstandverlenend orgaan geen beleidsruimte. Met betrekking tot het opkomen van entreekosten voor een curator wordt als volgt overwogen".
"4.7.2. De kosten van beloning van de curator komen voor de onder curatele gestelde pas op - in de zin zoals onder 4.2 bedoeld - vanaf de benoeming van de curator. Immers, door die benoeming ontstaat de betalingsverplichting. Dat de beoogde curator in sommige gevallen mogelijk ook werkzaamheden heeft verricht voorafgaande aan zijn benoeming doet daaraan niet af".

2. In de tweede zaak ging het om hetzelfde geschil. Echter in deze zaak was de bewindvoerder in zijn  beroep bij de rechtbank in het gelijk gesteld. De gemeente is hierin in hoger geroep gegaan bij de CRvB. Met dezelfde motivatie als in zaak 1 wordt in deze zaak de aangevallen uitspraak van de rechtbank bevestigt. M.a.w. ook hier wordt de gemeente in het ongelijk gesteld.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2016:3026

De gemeente Eindhoven heeft haar beleid in deze ingaande 01-01-2015 aangepast en stelt de aanvangsdatum waarop de kosten van curatele of bewind opkomen weer op de datum van de instellingsbeschikking. Dat is ons meegedeeld op 01-07-2015 in een email bericht.

Wat bovenstaande zaken betreft is mijn vermoeden dat meerdere bewindvoerderskantoren in de regio Eindhoven met deze problemen zijn geconfronteerd. En velen hebben ervoor gekozen niet de lange weg (in 1 zaak vanaf 04-09-2012, dus bijna vier jaren) te gaan van bezwaar, beroep en hoger beroep. En de kosten voor eigen rekening heeft genomen. Indien de bewindvoerder hiervoor gekozen heeft, dan nodig ik hen nu uit om bij de Gemeente Eindhoven alsnog de bijzondere bijstand te verzoeken, nu de gemeente de in het ongelijk gestelde partij is. 



dinsdag 12 juli 2016

Ontvankelijkheid verzoekers mentorschap

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Het hof wijst in hoger beroep de ontvankelijkheid van de verzoekers af.
"5.5 Vervolgens is aan de orde de ontvankelijkheid van verweerders in hun inleidend verzoek tot het instellen van een mentorschap ten behoeve van betrokkene. Betrokkene stelt dat verweerders daarin door de kantonrechter niet-ontvankelijk hadden dienen te worden verklaard nu zij geen familieleden in de vierde, maar in de vijfde graad zijn. Verweerders erkennen dat zij familieleden in de vijfde graad zijn.
5.6 Nu gebleken is dat verweerders bloedverwanten in de zijlijn in de vijfde graad zijn, waren zij niet bevoegd tot het indienen van het inleidende verzoek tot instelling van een mentorschap, zo volgt uit artikel 1:451 BW. Dit betekent dat zij alsnog niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in dat verzoek."


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3748

vrijdag 24 juni 2016

Monitor WSNP 2015




Het aantal lopende zaken WSNP op peildatum 31 december 2015 is 36.649. In 2015 is sprake van 11.700 nieuwe zaken. Zie onderstaande grafiek (pag. 30). 




Ter vergelijking het beschermingsbewind: het aantal lopende zaken wordt geschat op 260.000. Per jaar is sprake van tussen de 25.000 - 30.000 nieuwe beschermingsbewinden. Het beschermingsbewind wordt in onze maatschappij steeds meer van betekenis. Vanwege de kosten daaarvan, die worden verhaald op de bijzondere bijstand, klagen gemeenten al enige jaren daarover. Maar het ontbreekt nog steeds aan een degelijke landelijke registratie. En van de zijde van de wetenschap is er nauwelijks belangstelling, c.q. kunnen geen middelen worden vrijgemaakt of verstrekt om dit fenomeen te bestuderen.

Wanneer komen de Raad voor de Rechtspraak en het CBS met een jaarlijkse "Monitor Beschermingsbewind"?

https://www.cbs.nl/nl-nl/publicatie/2016/24/monitor-wet-schuldsanering-natuurlijke-personen-2015

vrijdag 17 juni 2016

Geen gewichtige reden ontslag bewindvoerder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Geen gewichtige reden voor ontslag bewindvoerder. Rechthebbende verzoekt ontslag huidige bewindvoerder en benoeming van opvolgend bewindvoerder. Rechthebbende verwijt haar bewindvoerder dat zij door zijn toedoen of nalatigheid vier dagen gegijzeld is geworden wegens een onbetaalde boete (wegens zwartrijden bij Arriva).
Het hof oordeelt: "Op grond van het vorenstaande is het hof van oordeel dat de rechthebbende - mede gelet op het verweer van de bewindvoerder in hoger beroep - onvoldoende concreet heeft onderbouwd in welke taken de bewindvoerder volgens haar zou zijn tekortgeschoten. Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is niet gebleken dat de bewindvoerder de bij het bewindvoerderschap behorende taken niet naar behoren heeft uitgevoerd. De gijzeling van de rechthebbende in de zomer van 2014 is hoogstens te wijten geweest aan een ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar zeker niet aan de schuld van de bewindvoerder.
Voor het overige is de financiële huishouding van de rechthebbende onder invloed van het werk van de bewindvoerder inmiddels goed op orde. Een zekere mate van frictie tussen de wensen van de rechthebbende enerzijds en de taken van de bewindvoerder als financiële belangenbehartiger anderzijds is inherent aan hun onderlinge verhouding. Enkel dat is onvoldoende reden om tot ontslag van de bewindvoerder over te gaan". 

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3943

Geen gewichtige reden voor ontslag bewindvoerder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Rechthebbende verzoekt ontslag van bewindvoerder en benoeming van opvolgend bewindvoerder. Het hof oordeelt dat er geen sprake is van een gewichtige reden om de huidige bewindvoerder te ontslaan. "Uit de overgelegde stukken en hetgeen door de rechthebbende ter zitting op vragen van het hof is geantwoord, maakt het hof op dat de kern van het probleem is dat de rechthebbende meer geld wenst uit te geven dan zij bezit. De rechthebbende verwijt het de bewindvoerder dat dit niet kan. De bewindvoerder heeft ter zitting naar voren gebracht dat zij de rechthebbende keer op keer uitlegt waarom bepaalde uitgaven niet kunnen worden gedaan, maar dat de rechthebbende toch strijd daarover blijft voeren. Het hof is er - met de bewindvoerder - van overtuigd dat het aanstellen van een nieuwe bewindvoerder niet tot een oplossing van dit probleem zal leiden".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:4102

zaterdag 4 juni 2016

Niet-ontvankelijkheid verzoek

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Verzoek onderbewindstelling en mentorschap ingediend door een zorginstelling, die de feitelijke zorg heeft uitbesteed. Niet-ontvankelijkheid.


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3506

Belegging van vermogen in een BV

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Beschermingsbewind. Verzoek tot machtiging overhevelen vermogen.
Ten behoeve van belegging van vermogen van rechthebbende is een B.V. opgericht. Doel is belastingontduiking en ontduiking van hoge eigen bijdrage Wlz. 

"Zonder enig waardeoordeel te willen geven over de (morele) aanvaardbaarheid van de door de bewindvoerder en de vader gekozen oplossing om het vermogen van de rechthebbende zoveel mogelijk te beschermen, constateert het hof dat door verlening van de bewuste machtiging het vermogen van de rechthebbende in hoofdzaak aan het met wettelijke waarborgen omklede stelsel van (direct) toezicht van de kantonrechter zal worden onttrokken".

De toezichthoudend kantonrechter heeft immers geen wettelijke bevoegdheden om toezicht te houden op de B.V. "Gelet op het voorgaande is het hof van oordeel dat geen machtiging (achteraf) dient te worden verleend voor het overhevelen van € 160.000,- uit het vermogen van de rechthebbende naar de BV. De door de bewindvoerder en de vader gekozen opzet biedt aanzienlijke financiële voordelen voor de rechthebbende en is in zoverre in het belang van de rechthebbende. Dit laat evenwel onverlet het hiervoor gegeven oordeel dat aldus het vermogen van de rechthebbende in hoofdzaak aan het met wettelijke waarborgen omklede stelsel van (direct) toezicht van de kantonrechter wordt onttrokken. Dit laatste acht het hof niet wenselijk.

Zie ook uitspraken van Gerechtshof Den Haag en Hoge Raad. Te vinden onder label: Belegging van vermogen.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:2564

Ondercuratelestelling

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Curatele. De door het hof benoemde deskundige kon geen contact krijgen met de betrokkene. Hof doet uitspraak op basis van de stukken en benoemt geen nieuwe deskundige.
Grondslag curatele: "Gelet op deze aanwijzingen en nu aan de verplichting om mee te werken aan een onderzoek door een deskundige niet wordt voldaan en de rechter - ingevolge art. 198 lid 2 Rv - daaruit de gevolgtrekking kan maken die hij geraden acht, is het hof ervan overtuigd geraakt dat mevrouw [geïntimeerde1] wegens een geestelijke stoornis niet in staat is of wordt bemoeilijkt om haar financiële en niet-financiële belangen zelf behoorlijk waar te nemen". 
Benoeming curator: "nu het vanwege de verstoorde familieverhoudingen, het onderlinge wantrouwen en de beschuldigingen over en weer ten aanzien van financiële aangelegenheden, niet in het belang van mevrouw [geïntimeerde1] is om een persoon tot curator te benoemen die tot haar familiekring behoort. Om verdere verdeeldheid tussen de familieleden in financiële en andere kwesties te voorkomen, acht het hof - evenals appellanten - het in haar belang dat de behartiging van haar belangen in handen is van een onafhankelijke en professionele derde"


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3283

Benoeming andere bewindvoerder en mentor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Beschermingsbewind en mentorschap. Benoeming andere bewindvoerder en mentor, die aan de wettelijke kwaliteitseisen voldoen.

"Naar het oordeel van het hof is gebleken van gewichtige redenen die het ontslag van [de verweerder] B.V. in ieder geval als bewindvoerder rechtvaardigen. Uit de stukken en 
het verhandelde ter zitting is genoegzaam gebleken dat de relatie tussen de ouders en de bewindvoerder ernstig is verstoord en in dat kader is de vader zelfs op 21 september 2015 een (rechtstreeks) contactverbod met de bewindvoerder opgelegd en is hem verboden het kantoorpand van [de verweerder] B.V. nog te betreden.
Voorts is gebleken dat de mentor als tussenpersoon voor de ouders en de bewindvoerder fungeert, maar dat de ouders de samenwerking met de mentor eveneens als moeizaam ervaren. Daar komt bij dat de mentor, zo heeft hij ter zitting van het hof naar voren gebracht, in juni 2016 zijn werkzaamheden bij [de verweerder] B.V. zal beëindigen. Het hof zal daarom het verzoek, zowel [de verweerder] B.V. als bewindvoerder, als ook als mentor te ontslaan, toewijzen".


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3305

Overlijden rechthebbende

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Beschermingsbewind. Overlijden rechthebbende en gevolgen daarvan voor de bewindvoerder.
"Uit de stukken blijkt dat [B] [in] 2015 is overleden. Ingevolge artikel 1:449 lid 1 BW is daarmee het bewind geëindigd. Als taak van de bewindvoerder resteert dan nog slechts het afleggen van rekening en verantwoording als bedoeld in artikel 1:445 BW".


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:3438

Beschermingsbewind en mentorschap. Conflictbeslechting in familieconflict.

Gerechtshof Amsterdam: Beoordeling in hoger beroep of er gronden zijn tot het instellen van een beschermingsmaatregel en zo ja, of kan worden volstaan met de maatregelen van bewind en/of mentorschap of dat een ondercuratelestelling aangewezen is. Conflictbeslechting in ernstig familieconflcit tussen de 10 kinderen van rechthebbende.


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:1643

Beschermingsbewind. Schenking aan kinderen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Beschermingsbewind. Verzoek machtiging tot schenking. Afwijking van de hoofdregeling in Aanbevelingen meerderjarigenbewind. Geen schenkingstraditie. "Het hof is, gelet op de omstandigheden van dit geval, van oordeel dat de verzochte machtiging dient te worden verleend en overweegt daartoe als volgt. In beginsel volgt het hof de Aanbevelingen meerderjarigenbewind zoals door de kantonrechter worden gehanteerd en de daarin opgenomen hoofdregel. In bijzondere, door de bewindvoerder aan te voeren, omstandigheden kan van deze hoofdregel worden afgeweken indien het belang van de rechthebbende dat vereist".


http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:1654

Geen toestemming voor geldlening bij rechthebbende

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Bewind. Verzoek om toestemming verkoop woning rechthebbende aan bewindvoerder en mentor. Geldleningsovereenkomst met betrekking tot de financiering. Geen toestemming aan bewindvoerder en mentor tot het aangaan van een lening bij rechthebbende ter financiering van de aan te kopen woning van rechthebbende.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:1191

Beschermingsbewind en mentorschap op verzoek zorginstelling

Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Uitgebreid gemotiveerde beslissing kantonrechter op een verzoek van verzorgende instelling van een meerderjarigenbewind en een mentorschap. Kantonrechter gaat hierbij in op alle (noodzakelijke) beslismomenten bij de beoordeling van dergelijke verzoeken, zoals ontvankelijkheid, passendheid verzochte maatregelen, geschiktheid en bereidheid voorgestelde wettelijke vertegenwoordigers, plan van aanpak, zelfredzaamheid en beloning.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2016:3151

woensdag 4 mei 2016

Misselijk makende insinuatie van NVVK




In haar digitale nieuwsbrief van 3 mei 2016 heeft de NVVK een bericht opgenomen getiteld: ‘Banken zullen leefgeldrekeningen niet meer blokkeren’. Het bericht luidt als volgt:
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) heeft in een brief aan staatssecretaris Klijnsma laten weten dat haar leden leefgeldrekeningen niet meer zullen blokkeren, tenzij het belang van de klant in het geding is of er sprake is van fraude of een onveilige situatie.

Een leefgeldrekening, daggeld- of zakgeldrekening, is een eenvoudige betaalrekening, zonder roodstandfaciliteit, maar met een bankpas.

Het belang van de klant is in het geding als er bijvoorbeeld door een bewindvoerder misbruik van de rekening wordt gemaakt”.

Het misselijkmakende zit hem in de staart: “als er bijvoorbeeld door een bewindvoerder misbruik van de rekening wordt gemaakt”. Misschien kan de NVVK uitleggen hoe een bewindvoerder misbruik kan maken van een leefgeldrekening? Mij zijn daarvan geen voorbeelden of mogelijkheden bekend. Ook de brief van de NVB kan geen enkele aanleiding geven om op deze plaats en op deze wijze ‘een bewindvoerder’ te noemen. En de vraag rijst: waarom staat er niet ‘een schuldhulpverlener’, ‘een gemeente’, ‘een beslaglegger’, ‘een deurwaarder’, ‘de belastingdienst’, ‘een NVVK-lid’?

Geen enkele reden om hier een bewindvoerder te noemen. En op deze wijze legt de NVVK toch mooi weer het verband tussen bewindvoerder en misbruik. Om van te kotsen!

© André Leijssen, mei 2016.

zaterdag 23 april 2016

Cashback bij mobiele telefoonabonnementen

Rechtbank Haarlem: Afsluiten van meerdere telefoonabonnementen op één dag. Bij afsluiten van abonnementen in een winkel is geen sprake van een wettelijk recht op bedenktijd. Het is de telefoonaanbieder bekend dat het veelvuldig voorkomt dat jonge vrouwen onder druk worden gezet om telefoonabonnementen af te sluiten, waarop de gratis verstrekte toestellen moeten worden afgegeven aan jonge mannen die op die wijze misbruik van deze vrouwen maken. De kantonrechter acht het niet begrijpelijk dat telefoonaanbieder daar geen beleid voor heeft ontwikkeld. In deze zaak oordeelt de kantonrechter dat de telefoonaanbieder op het moment van het afsluiten van de abonnementen reden had het bestaan van misbruik van omstandigheden te veronderstellen. De kantonrechter vernietigt de telefoonabonnementen.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBHAA:2010:BO9354

De lege gereedschapskist van Taco

Op diverse plaatsen heeft collega Taco Schaafsma zijn opvatting verkondigd dat de beschermingsbewindvoerder een ‘lege gereedschapskist’ heeft, indien hij de taak krijgt toebedeeld om schulden van rechthebbenden te regelen of aan schuldbemiddeling te doen. De vraag is of die beeldspraak, sinds de invoering van de wetswijzigingen in 2014, nog wel passend is. Is de gereedschapskist van de beschermingsbewindvoerder wel leeg?
            In zijn artikel geeft Taco zelf het antwoord[1]: artikel 48 van de ‘Wet op het consumentenkrediet’ (Wck) is aangepast. In lid 1 van dat artikel is de beschermingsbewindvoerder toegevoegd onder de personen die zijn uitgezonderd van de bepaling in artikel 47 lid 1 Wck: “Schuldbemiddeling is verboden”. Sinds deze aanpassing is de beschermingsbewindvoerder dus bevoegd aan schuldbemiddeling te doen. Dat wil zeggen dat in de gereedschapskist dezelfde gereedschappen zitten, welke de gemeente c.q. schuldhulpverlening ook heeft. Dat wat gedaan kan worden in het zg. ‘minnelijk traject’. Globaal zijn de middelen (lees: gereedschappen) in het minnelijk traject: betalingsvoorstellen met finale kwijting, saneringskrediet, herfinanciering, budgetcursus, budgetbeheer, budgetcoaching. Maar er zijn ook wettelijke middelen: dwangakkoord, moratorium, voorlopige voorziening, aanvraag wettelijke schuldsanering. Al deze middelen kunnen nu door de beschermingsbewindvoerder zelf worden ingezet of worden aangevraagd.
            In mijn artikel over ‘Beschermingsbewind en schuldproblematiek’[2] bespreek ik de strategieën van schuldoplossing, welke door de beschermingsbewindvoerder kunnen worden gevolgd. Dit zijn: aflossingsregelingen; afkoopregelingen tegen finale kwijting; schuldsaneringskrediet; wettelijke schuldsanering (Wsnp); en beslaglegging. In 2012 is de Wet Gemeentelijke Schuldhulpverlening (Wgs) van kracht geworden. Hiermee was het zg. ‘minnelijke traject’ geregeld. Dit middel is toegevoegd aan onze gereedschapskist.
            Conclusie: door de wetswijziging van artikel 48 Wck is de gereedschapskist van de beschermingsbewindvoerder overvol geraakt. En terecht stelt Taco de vraag: moet de beschermingsbewindvoerder al deze middelen wel in willen zetten en zelf uitvoeren. Op 5 april 2016 vond in Amsterdam een bijeenkomst plaats van de Stichting “Eropaf!” over ‘Beschermingsbewind Anders!’. Eén van de sprekers was Gerd-Jan Mulder[3]. Hij pleitte voor een actieve rol van de beschermingsbewindvoerder in schuldenbewinden: een actieve aanpak van schulden. En alle beschikbare middelen staan hem daarbij ter beschikking. Een gereedschapskist vol. Maar waarom een actieve rol? Omdat de schuldhulpverlening tekort schiet: afwijzingen om diverse redenen, onoplosbare schulden. In het onderzoek van Jungmann e.a.[4] is dat bevestigd. Veel personen met onoplosbare schulden worden niet geholpen en blijven in de kou staan. Een deel daarvan vindt onderdak bij het beschermingsbewind. Stabilisatie en bescherming tegen ongeremde incassopraktijken van deurwaarders en overheden is dan het hoogst haalbare.
            Taco pleit voor nog meer gereedschap: “Graag zou ik verder zien dat partijen zich zouden inspannen om goed gereedschap te regelen voor de beschermingsbewindvoerder. Zoals bijvoorbeeld en breed moratorium bij het instellen van beschermingsbewind”[5]. Dat zou een slechte zaak zijn. Een breed moratorium zit er aan te komen voor de schuldhulpverlening (Wgs artikel 5) in 2016. Als dat (ook) zou worden ingesteld bij het instellen van beschermingbewind dan zal de toeloop naar beschermingsbewind nog groter worden. Een moratorium hoort thuis bij de schuldhulpverlening. En daar kunnen beschermingsbewindvoerders voor hun cliënten ook gebruik van maken: enkel in die gevallen waar het nodig en nuttig is.
            Er is inderdaad iets vreemds gaande met betrekking tot het beschermingsbewind. Een beschermingsmaatregel uit het familierecht, oorspronkelijk bedoeld ter bescherming van personen met lichamelijke of geestelijke beperking, wordt ingezet als een middel voor schuldoplossing. Dat hoort eigenlijk thuis in het insolventierecht. Dat wringt en schuurt. Dat is de reden waarom Taco tegenstrijdigheden ervaart en in verwarring raakt, zoals hij in zijn artikel schrijft.
           
© André Leijssen, april 2016.
  
Literatuur
-    Jungmann, Nadja, e.a. (2014): Onoplosbare schuldsituaties. Utrecht: Hogeschool Utrecht | NVVK, 2014.
-     Leijssen, André (2007): Beschermingsbewind en schuldproblematiek. In: SchuldSanering. Nummer: 2007/6, p. 14-17.
-     Mulder, Gert-Jan (2016): In het land der blinden….Feiten en fabels over beschermingsbewind. Amsterdam: Presentatie op de bijeenkomst ‘Beschermingsbewind Anders!’, april 2016.
-     Schaafsma, Taco (2015): Schuldbemiddeling door beschermingsbewindvoerders. In: Tijdschrift voor Schuldsanering, nummer 03, 2015.
-     Schaafsma, Taco: Beschermingsbewind is geen schuldhulpverlening. Te vinden op: www.beschermingsbewind.info. Ongedateerd.
-     Staatssecretaris SZW (2014): Kamerbrief toezeggingen armoede- en schuldenbeleid. Den Haag: 25 april 2014



[1] Schaafsma (2015), p. 8.
[2] Leijssen (2007), p. 14.
[3] Mulder (2016).
[4] Jungmann (2014).
[5] Schaafsma (2015), p. 10.

zondag 17 april 2016

Geroddel over beschermingsbewind

In het Tijdschrift voor Sociale Vraagstukken, 2016 nummer 1, is opgenomen een artikel getiteld: ‘Beschermingsbewind anders’[1]. In de ondertiteling staat: “Het aantal dat onder beschermingsbewind wordt geplaatst, stijgt explosief, en is daarmee een snelgroeiende kostenpost voor gemeenten. Mensen met schulden schieten hier in de regel weinig mee op. Integendeel”. De laatste twee zinnen zijn niet in de tekst van het artikel terug te vinden. Nergens blijkt waarop dit soort onzin gebaseerd kan zijn. Mijn ervaring als bewindvoerder is juist het tegenovergestelde. Indien mogelijk worden schulden opgelost, en in een aantal zaken kan dan het beschermingsbewind ook worden opgeheven. Ook geen wetenschappelijk bewijs op grond van onderzoek, maar wel de persoonlijke ervaring van een bewindvoerder met een lange praktijkervaring.
            In het onlangs verschenen rapport: ‘Schulden uit de knel’[2] is een paragraaf opgenomen met als titel: “1.4 Beschermingsbewind groeit, maar lost schulden niet op”. Ook hier dekt de inhoud van de paragraaf niet de titel. Nergens enige verwijzing die erop zou kunnen duiden dat beschermingsbewind niet zou werken aan het oplossen van schulden. Laat staan dat er een analyse volgt van de functies en effecten van beschermingsbewind. Of een kosten – baten analyse. En: is het beschermingsbewind wel bedoeld om schulden op te lossen? Wel schetsen de wetenschappers een beeld dat het beschermingsbewind niet deugt, waarbij men zich beroept op een televisie-uitzending, en bovendien ook nog incorrect: in het rapport staat dat een rechter-commissaris meedeelt dat 10% van de bewindvoerders zal worden ontslagen, terwijl een kantonrechter aan het woord is (Uitzending De Monitor, NCRV, 24 januari 2016). Klinkt allemaal niet erg wetenschappelijk. Ook hier dus ongefundeerde beweringen.
            Velen meten zich in de discussie een oordeel aan, zonder ook maar enige kennis van zaken of inzicht in de feiten te hebben. En inderdaad feiten over beschermingsbewind zijn schaars. Er worden geen statistieken bijgehouden; er is nauwelijks wetenschappelijke belangstelling; en bijgevolg ook geen of nauwelijks wetenschappelijk onderzoek naar het beschermingsbewind. Een vrijbrief om maar wat te roepen. Dat politici en bestuurders dat doen! Alla, dat hoort bij hun vak. Maar van wetenschappers mag men anders verwachten.
            De boven aangehaalde beweringen zetten het beschermingsbewind (weer) in een negatief daglicht. Negatieve beeldvorming. Nergens behoorlijk beargumenteerd of onderbouwd met gedegen onderzoek. Roddel dus!!

©André Leijssen, 2016.



[1] Catelijne Akkermans en Marc Räkers: Beschermingsbewind anders. In: Tijdschrift voor Sociale Vraagstukken, voorjaar 2016, nummer 1, pagina 8-11.
[2] Roeland van Geuns, Nadja Jungmann, Marc Anderson: Schulden uit de knel. Een verkenning van innovaties bij de aanpak van schulden. Den Haag: Platform31, april 2016.

dinsdag 29 maart 2016

Cashback



Frits is sinds een half jaar onder beschermingsbewind. Hij is aangemeld door een zorginstelling voor personen met een verstandelijke beperking. Hij is zwakbegaafd. Frits vindt het fijn als hij kan participeren in de maatschappij. Hij wil voor volwaardig worden aangezien. Zo heeft hij zijn rijbewijs gehaald en wil hij zijn auto blijven rijden. Hij werkt op de sociale werkvoorziening en woont zelfstandig. Woonbegeleiding vindt hij maar lastig. Zij proberen maar steeds zijn leven te bepalen door te zeggen wat hij wel en niet mag doen. Bemoeials! En nu hebben ze hem opgezadeld met een bewindvoerder. Omdat er schulden zijn ontstaan. Daar kan hij toch ook niks aan doen?!

Zijn bewindvoerder is de baas over zijn geld. Als hij dat had geweten, dan was hij er nooit aan begonnen. Nu wil die bewindvoerder dat hij zijn auto wegdoet om schulden af te lossen. Dat nooit. Hoe moet hij dan naar zijn werk gaan? Op de fiets zeker! Maar die heeft hij niet eens. Hij krijgt ook veel te weinig leefgeld. Eén tank benzine en een paar pakken shag, en dan is het op. En dan heeft hij nog eens niet gegeten. Het zint hem niet en het blijft wringen. Maar als hij kan gaat hij toch zijn eigen weg.

Zijn vriend Jaap heeft hem verteld van een winkel in Helmond waar je geld krijgt als je een telefoonabonnement afsluit. Hij is er naartoe gegaan. En het werkt inderdaad. Voor ieder abonnement dat je afsluit krijg je € 150,- op je bankrekening bijgeschreven. En je krijgt de smartphone er nog gratis bij ook. Gisteren heeft hij in die winkel drie abonnementen afgesloten. Vandaag stond het geld op zijn rekening en heeft hij het kunnen pinnen. Gauw alles eraf halen voordat zijn bewindvoerder het inpikt. En vandaag heeft hij nog twee abonnementen afgesloten in dezelfde winkel. Morgen kan hij dus weer pinnen. Kassa!

Maar wat moet hij met vijf telefoons? Die kan je goed verkopen, dan verdien je daar ook nog geld mee. Zo gedacht, zo gedaan. Vier telefoons verkocht voor € 75 per stuk. Want zelf heeft hij er eentje gehouden. Als je mee wil doen en erbij wil horen, dan moet je wel een smartphone hebben, vindt Frits.



Graag had ik de handelwijze van de smartphone winkel aan een rechter voorgelegd. In twee dagen tijd aan één persoon vijf mobiele telefoonabonnementen verkopen, daarbij nog geld toegeven, en zonder je af te vragen of die persoon wel in staat is de maandelijkse abonnementsgelden te betalen! Is hier geen sprake van ‘misleiding’ of ‘dwaling’? Zover is het niet gekomen. Frits heeft gekozen voor een andere bewindvoerder.

Ze bestaan nog steeds de cashback acties. Van Huawei, Philips, Sony, Cannon, Samsung, Nokia. En het wemelt van de klachten van consumenten daarover op de website van Kassa van de VARA.



© André Leijssen, 2016.




Ontslag curator om gewichtige reden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Ambtshalve ontslag van curator om gewichtige reden.
"Het hof oordeelt hierover als volgt. Ter mondelinge behandeling in hoger beroep heeft de moeder uitleg gegeven hoe het is gekomen dat zij een groot deel van de administratie van curanda over de jaren 2010 en 2011 is kwijtgeraakt. De moeder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat zij die administratieve gegevens niet moedwillig verloren heeft laten gaan, maar dit laat onverlet dat sprake is van verregaande onachtzaamheid. Het lag op de weg van de moeder ook tijdens een verhuizing die administratie niet te veronachtzamen, waardoor verlies daarvan zou zijn voorkomen. Door die eigen onachtzaamheid heeft de moeder niet kunnen voldoen aan haar verplichting om rekening en verantwoording af te leggen over de jaren 2010 en 2011. De overgelegde administratieve gegevens over die jaren geven een volstrekt onvolledig beeld. Het tekortschieten in de nakoming van de verplichting om de kantonrechter van de gewenste informatie te voorzien zodat deze diens wettelijke controlerende taak kan uitvoeren, vormt naar het oordeel van het hof een voldoende gewichtige reden om de moeder als curator ambtshalve te ontslaan. De bestreden beschikking dient op dit punt te worden bekrachtigd, met dien verstande dat het hof een nieuwe datum dient te bepalen met ingang waarvan het ontslag van de moeder als curator zal ingaan. Het door de kantonrechter bepaalde ontslag van de moeder is namelijk op de door hem bepaalde datum niet ingegaan omdat de bestreden beschikking niet in kracht van gewijsde is gegaan noch uitvoerbaar bij voorraad is verklaard (zie artikel 1:385 lid 1, aanhef, jo artikel 1:281 lid 1, onder a, en lid 2 BW)".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:314

Beschermingsbewind tegen de wil van betrokkene

Rechtbank Zeeland-West-Brabant: "Instellen beschermingsbewind tegen de wil van betrokkene/rechthebbende op verzoek van instelling, als bedoeld in artikel 1:432,lid 2 BW, zijnde een instelling die verzorging of begeleiding biedt. Vergewissen door kantonrechter of rechthebbende -als gevolg van zijn lichamelijke of geestelijke toestand- tijdelijk of duurzaam niet instaat is om zijn vermogensrechtelijke belangen waar te nemen (artikel 1:431 lid 1 BW. Vergewissen door kantonrechter of de voorgestelde bewindvoerder bereid en geschikt is (artikel 1:435, lid 1 BW)".

Voornamelijk op grond van de medische verklaring van een psychiater is de kantonrechter overtuigd van de noodzaak van beschermingsbewind.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2016:1589

zondag 20 maart 2016

Schuldenbewind: aansprakelijkheid bewindvoerder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: "Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is naar het oordeel van het hof genoegzaam gebleken dat de voormalige bewindvoerder op 31 oktober 2012 per e-mail contact heeft gehad met [D] en op 29 juli 2013 telefonisch contact heeft gehad met GGN Gerechtsdeurwaarders over de vordering van [D] . Naar het oordeel van het hof staat hiermee vast dat de voormalige bewindvoerder op de hoogte was van deze vordering. Het had derhalve op zijn weg gelegen om zicht te krijgen op de status en de hoogte van deze vordering. In eerste aanleg heeft de voormalige bewindvoerder gesteld dat [verzoekster] hem niet voorzag van afdoende informatie maar nu hij op de hoogte was van het bestaan van deze schuld had het op zijn weg gelegen om zelf bij [D] te informeren naar de hoogte van de schuld. Hij heeft echter nagelaten om in een tijdig stadium, teneinde incassokosten te voorkomen, in overleg te treden met [D] en/of de deurwaarder om tot een (afbetalings)regeling te komen en/of om betalingen te verrichten op de schuld van [verzoekster] . Dit terwijl hij wel extra bedragen aan [verzoekster] heeft uitgekeerd en er derhalve financiële middelen beschikbaar waren om op deze schuld af te lossen. Het hof is van oordeel dat de voormalige bewindvoerder met betrekking tot de vordering van [D] toerekenbaar is tekortgeschoten in de financiële zorg die in een dergelijk geval van een bewindvoerder mag worden verwacht. Het hof zal het verzoek van [verzoekster] derhalve toewijzen voor zover dit ziet op de schade van [verzoekster] voortkomend uit de vordering van [D]".

In geval van schulden is het de taak van de bewindvoerder de schuldeiser aan te schrijven en, indien mogelijk, een betalingsregeling te treffen. Het treffen van een betalingsregeling gaat voor op het verstrekken van extra bedragen aan rechthebbende.

Wat onduidelijk blijft in deze uitspraak is of er in deze casus sprake was van een problematische schuldensituatie. Het heeft er alle schijn van dat er slechts sprake is van één schuld en één schuldeiser. Bij problematische schulden ligt het immers voor de hand dat een schuldregeling wordt aangevraagd bij de gemeentelijke schuldhulpverlening. En eventueel daaropvolgend een beroep doen op de wsnp. Bij een 'onoplosbare schuldensituatie' (=geen toegang tot schuldhulpverlening en wsnp) zijn toenemende incassokosten niet of nauwelijks te voorkomen. Ook dan bestaat er een inspanningsverplichting van de beschermingsbewindvoerder. Belangrijk is dan dat in het budgetplan aantoonbaar gereserveerd wordt voor schuldaflossing of aantoonbaar aan schulden wordt afgelost. De bewaking van de beslagvrije voet is dan de taak van de bewindvoerder. En, zo mogelijk, het voorkomen van nieuwe schulden.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2016:2128

zaterdag 19 maart 2016

Letselschade

Rechtbank 's-Hertogenbosch: Letselschade. Eiser is het slachtoffer van een poging tot moord. Verweerders zijn de vier daders, waaronder zijn ex-echtgenote en een huisvriend / collega. De daders, zijn allen onherroepelijk veroordeeld tot onvoorwaardelijke gevangenisstraffen wegens het medeplegen van poging tot moord. Eiser is verdoofd, daarna met een hamer op het hoofd geslagen en vervolgens is getracht hem te verstikken. Blijvend zwaar lichamelijk en psychisch letsel opgelopen. Onder meer linkszijdig verlamd, rolstoelgebonden, cognitieve stoornissen, oog verloren. Volledig arbeidsongeschikt, aangewezen op 24 uur hulp per dag. Kinderen in pleeggezinnen geplaatst. Immateriële schadevergoeding EUR 150.000,-. Beroep op matiging door een van verweerders afgewezen.

Namens rechthebbende voert bewindvoerder procedure tegen daders van poging tot moord op rechthebbende. 

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBSHE:2007:BA2723

Curatele: vernietigbaarheid koopovereenkomst

Rechtbank Utrecht: Curatele. Beroep op de vernietigbaarheid van de koopovereenkomst door de curator. Derdenbescherming.
Curator voert verzetprocedure middels een verzetdagvaarding tegen een eerder uitgesproken verstekvonnis.

De rechtbank stelt expliciet dat het de taak van de deurwaarder is het curateleregister te raadplegen teneinde de dagvaarding rechtsgeldig te kunnen betekenen: "Van een gerechtsdeurwaarder mag zeker worden verwacht dat hij het curatele register raadpleegt teneinde de dagvaarding rechtsgeldig te kunnen betekenen. Dit nalaten van de gerechtsdeurwaarder komt voor rekening van Comfort. De oorspronkelijke dagvaarding is als gevolg van dit nalaten ten onrechte aan [W] en niet aan [curator] betekend. Comfort dient de kosten van de verzetdagvaarding daarom te betalen.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBUTR:2008:BG9273

dinsdag 15 maart 2016

Curatele: vernietigbaarheid overeenkomst

Rechtbank Zeeland-West Brabant: Beroep van curator – op grond van artikel 3:51 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (hierna BW) in samenhang met artikel 1:381 BW – op vernietigbaarheid van overeenkomst die curandus met oorspronkelijk eiseres heeft gesloten wordt aanvaard. De gevolgen van het niet raadplegen door oorspronkelijk eiseres van het curateleregister alvorens de overeenkomst aan te gaan, komen voor haar rekening en risico. Dat geldt ook voor de gevolgen van het feit dat haar incassogemachtigde het curateleregister niet raadpleegt alvorens incassomaatregelen te nemen en een procedure tegen curandus te beginnen.

De curator begint een zg. verzetprocedure tegen een verstekvonnis, waarin de curandus is veroordeeld de door schuldeiser ingestelde vordering en de proceskosten te voldoen.
De oorspronkelijke overeenkomst is echter vernietigbaar. De curator doet daarop een beroep. De overeenkomst wordt nietig verklaard. " Dat leidt er, met toepassing van het bepaalde in artikel 3:51 lid 1 BW toe dat de overeenkomst is vernietigd. De vernietiging werkt op grond van het bepaalde in artikel 3:53 BW terug tot het tijdstip waarop de overeenkomst door [betrokkene] is gesloten. Daarmee is de grondslag van de vordering van [geopposeerde] komen te ontbreken, zodat haar vordering, zoals bij de oorspronkelijke dagvaarding ingesteld, alsnog dient te worden afgewezen".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2016:1474

zaterdag 12 maart 2016

Ondercuratelestelling

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Bekrachtiging beschikking Rechtbank Gelderland, kanton Zutphen. Benoeming van een buitenstaander als curator. Conflictbeslechting wegens "hevige strijd tussen de kinderen van rechthebbende".
"Uit alle in deze procedure overgelegde stukken komt duidelijk naar voren dat sprake is van een langdurige en hevige strijd tussen de kinderen van rechthebbende, [belanghebbende 1] en [belanghebbende 2] aan de ene kant en [verweerder] en [verweerster] aan de andere kant. Dit heeft geleid tot tal van juridische procedures en daarmee samenhangende proceskosten ten laste van rechthebbende. Het hof is van oordeel dat het belang van de rechthebbende daarmee niet is gediend. Ook de thans benoemde curator heeft tijdens de mondelinge behandeling in hoger beroep aangegeven dat rechthebbende lijdt onder de huidige situatie waarbij de strijd tussen haar kinderen toeneemt. Benoeming van één of meer kinderen tot curator zal die strijd in stand houden en voorzienbaar is, dat de onderlinge conflicten de overhand zullen nemen boven de bescherming van de belangen van de rechthebbende. Door benoeming van een onafhankelijke derde als curator zullen de belangen van rechthebbende beter worden gewaarborgd, kan door middel van het afleggen van rekening en verantwoording inzicht worden verschaft in het beheer van de financiën, en kunnen overige beslissingen -onder meer ten aanzien van verhuur van onroerende zaken- zonder oponthoud vanwege juridische conflicten, snel worden genomen, aldus de curator. Ook zal volgens de curator moeten worden bezien of de huidige woonplaats van rechthebbende, die inwonend is bij [belanghebbende 1] , mede gelet op de huidige gezondheid en geestelijke situatie van rechthebbende, in het belang van rechthebbende is, of dat het beter is dat de rechthebbende in een meer neutrale omgeving gaat wonen, buiten de invloedsfeer van (één of meer van) haar kinderen."

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:10171

Benoeming bewindvoerder en mentor: conflictbeslechting

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: Benoeming van buitenstaanders (professioneel bewindvoerder en mentor) in verband met "hevige strijd binnen de familie". Beschermingsmaatregelen als middel tot conflcitbeslechting.
"Het hof is voorts met de kantonrechter van oordeel dat het benoemen van een professionele bewindvoerder en professionele mentor in de onderhavige situatie het meest aangewezen is. Uit de stukken en tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat er sprake is van een hevige strijd binnen de familie bestaat, niet alleen over zaken die direct het bewind en het mentorschap over betrokkene betreffen, maar ook over de afhandeling van de nalatenschap van de vader en inmiddels ook over de afhandeling van de nalatenschap van mevrouw [belanghebbende 2]. Er zijn twee kampen ontstaan, waarin [belanghebbende 3] [verzoeker] steunt en [belanghebbende 4] [verweerster] steunt. Beide kampen diskwalificeren elkaar over en weer in ernstige mate en beschuldigen elkaar er van gelden te hebben geleend van betrokkene, maar deze gelden niet terug te betalen, dan wel gelden voor eigen gebruik te hebben aangewend, dan wel op het geld van betrokkene uit te zijn. Tekenend voor de ernst van de strijd is bijvoorbeeld dat [verzoeker] beslag heeft laten leggen onder [verweerster], dat niet alle kinderen onmiddellijk op de hoogte zijn gebracht van het overlijden van [belanghebbende 2], dat zij niet in staat waren gezamenlijk het afscheid van [belanghebbende 2] te regelen en dat niet iedereen volledig was geïnformeerd over de manier waarop dit afscheid werd ingevuld. Voorts is gebleken dat derden verstrekkend, en op voor andere betrokkenen op kwetsende wijze, worden geïnformeerd over de strijd die de broers en de zus met elkaar voeren. De situatie is na de procedure in eerste aanleg alleen maar verder geëscaleerd en de broers en de zus zijn nauwelijks nog in staat elkaar met respect te bejegenen. Onder deze omstandigheden is het niet in het belang van betrokkene om een familielid tot bewindvoerder en/of tot mentor te benoemen. Betrokkene lijkt thans al klem te zitten in de strijd en zal bij een dergelijke benoeming alleen maar verder klem komen te zitten. Het hof is daarom van oordeel dat ook de vierde grief faalt".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2015:10172

zaterdag 5 maart 2016

4. Weltkongress Betreuungsrecht

14.-17. September 2016 in Erkner (Berlijn). 4e Wereldcongres over beschermingsmaatregelen ten behoeve van kwetsbare personen.

Zie: http://www.wcag2016.de/

Het 1e Wereldcongres vond plaats in Yokohama (Japan) in 2010. Het 2e Wereldcongres in Melbourne (Australië) in 2012. Het 3e in Arlington (USA) in 2014.

Een voorloper van deze congressen is de 'International IGN Conference on Guardianship' die is gehouden in 2007 in Bergen (NH).

Volmacht: bekendmaking einde volmacht

Rechtbank Overijssel: Verzoeker, curator van [X], verzoekt aan de rechtbank  de wijze van bekendmaking van de beëindiging van de eerder door [X] afgegeven volmachten.
"De voorzieningenrechter overweegt dat ingevolge het bepaalde in artikel 3:72 lid 1 BW de door [X] verleende volmachten met zijn ondercuratelestelling zijn geëindigd. Het verzoek is daarom - als op de wet gegrond - toewijsbaar". 

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2015:5825

Beschermingsmaatregelen en levenstestament: misbruik

Gerechtshof Amsterdam: Dochter van rechthebbende stelt hoger beroep tegen beschikking kantonrechter. Haar argumenten: beschermingsbewind en mentorschap is niet nodig, omdat rechthebbende e.e.a. in zijn levenstestament heeft geregeld middels volmachten. Voorts komt ze in hoger beroep tegen de benoeming van een professioneel bewindvoerder en mentor.
Uit het vonnis blijkt dat er sprake is geweest van misbruik van de volmacht door de dochter. Zij heeft geld onttrokken uit het vermogen van haar vader. Het hof stelt in deze: "Het hof stelt voorop dat [X] als gevolmachtigde bovenal de belangen van rechthebbende diende te behartigen. Het doen van schenkingen wordt in het algemeen niet in het belang van een rechthebbende geacht". En: "Nu verder niet is gesteld of gebleken dat de schenkingen aan [X] in het belang van rechthebbende zijn gedaan, is het hof van oordeel dat [X] niet heeft gehandeld als een behoorlijk handelende gevolmachtigde". 
Conclusie: "Op grond van hetgeen hiervoor onder 4.11 en 4.12 is overwogen met betrekking tot de conflicterende belangen acht het hof gegronde redenen aanwezig om af te wijken van de bij levenstestament bepaalde voorkeur en van de wettelijke voorkeur om [X] als kind van rechthebbende te benoemen tot bewindvoerder en mentor. Evenals de kantonrechter acht het hof, overeenkomstig het inleidend verzoek, de benoeming van een onafhankelijke en professionele bewindvoerder en mentor aangewezen. Het verzoek van [X] om haar te benoemen tot bewindvoerder en/of tot mentor zal worden afgewezen".

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:346